iPhone 4 - Đánh giá và cảm nhận tại HHVN

Nguồn: Handheld Việt nam

http://handheld.vn/content/1202-iPhone-4-Danh-gia-va-cam-nhan-duoi-mat-nhin-cua-mot-nguoi-Viet

Nhận xét chung: Apple là hãng công nghệ nổi tiếng với trụ sở chính đặt tại California, Mỹ. Các sản phẩm của Apple từ lâu luôn đem lại cảm giác mới mẻ, thời trang và đầy phong cách cho người sở hữu chúng. Từ năm 2007, iPhone đầu tiên ra đời đã thay đổi toàn bộ cái nhìn về cái gọi là điện thoại thông minh. Năm 2008, iPhone 3G rồi 2009 đến iPhone 3GS lần lượt được công bố ngày càng khẳng định vị thế của Apple trên thị trường điện thoại di động nói chung. Và vào tháng 6 năm 2010, tại hội nghị WWDC, Apple đã chính thức công bố iPhone 4, con bài chiến lược trong năm. Mặc dù đã có rất nhiều thông tin hình ảnh cũng như bản thử nghiệm bị rò rỉ trườc đó, nhưng quả thật Iphone 4 vẫn có một sức hút cực kỳ to lớn đối với những người nghiền công nghệ. Con số 600.000 lượt đặt hàng trên mạng sớm đã nói lên tất cả. Rất may mắn là 1 trong số 600.000 người đó, hôm nay tôi rất hân hạnh được đem đến cho cộng đồng bản review chính thức dưới đánh giá và cảm nhận theo thói quen sử dụng của người Việt Nam. Hy vọng bản review này sẽ đem lại một cái nhìn khái quát và chính xác hơn khi bạn lựa chọn sản phẩm này cho mình,




iPhone 4 đem lại cho chúng ta cái nhìn rất khác biệt so với các sản phẩm trước đó. Tuy nhiên vẫn mang đậm chất “Táo”. Nói hơn thế nữa iPhone 4 thật sự là một trong những sản phẩm mang nét công nghệ mới đặc trưng nhất của Apple: khung hợp kim, góc bo tròn, cạnh thẳng…

Với cái nhìn đầu tiên, thực sự iPhone 4 rất mỏng. Cân nặng 137 gr, cầm iPhone 4 trên tay có cảm giác đầm và chắc chắn. Mặt trước là nút Home và màn hình chính, mặt sau là Camera 5mp có khả năng quay phim720p và đèn Led Flash. Với thiết kế 2 mặt gương, khi bỏ vào túi quần thật sự khó có thể biết được mặt nào là mặt trước hay sau. Xung quanh là viền hợp kim nhôm có tác dụng như một hệ thống bắt sóng thoại và wifi. Màn hình iPhone 4 với 16 triệu màu độ phân giải 640 x 960 pixels 3.5 inches, cảm ứng đa điểm. Tôi không có từ nào có thể diễn đạt hơn ngoài hai chữ “tuyệt vời”. Hầu như không thể nào phân biệt được 2 điểm ảnh khác nhau khi đưa mắt sát vào màn hình.

Dung lượng pin được Apple công bố là lâu hơn so với 3GS với dung lượng pin Li-Po 1420mAh. iPhone 4 được trang bị chip A4 1Ghz do Apple thiết kế và Samsung sản xuất chạy trên nền iOS 4. Ngoài ra iPhone 4 còn hỗ trợ Bluetooth, wifi chuẩn b/g/n và A-GPS.

Cấu hình chính thức:

• Mạng 2G Network GSM 850 / 900 / 1800 / 1900
• 3G Network HSDPA 850 / 900 / 1900 / 2100
• Công bố Tháng 6 2010
• Kích thước 115.2 x 58.6 x 9.3 mm
• Nặng 137 g
• Màn hình TFT đa chạm, 16 triệu màu
• 640 x 960 pixels, 3.5 inches
• Mặt gương chống trầy
• Cảm ứng xoay
• Cảm ứng con lắc hồi chuyển 3 chiều
• Cảm ứng ánh sáng
• Internal 16/32 GB storage, 512 MB RAM
• 3G HSDPA, 7.2 Mbps; HSUPA, 5.76 Mbps, WLAN Wi-Fi 802.11 b/g/n Bluetooth Camera 5 MP, 2592 x 1944 pixels, autofocus, LED flash, Video 720p@30fps, GPS
• CPU 1 GHz Apple A4 processor
• Battery Li-Po 1420mAh
• Stand-by 300 h (2G) / Up to 300 h (3G)
• Talk time 14 h (2G) / 7 h (3G)
• Music play 40 h

• Mở hộp: Phụ kiện đi kèm gồm có box được thiết kế mới nhỏ gọn hơn, tông trắng chủ đạo rất sang trọng, sách hướng dẫn, sạc chuẩn, cáp USB, headphone.



Thiết kế và kiểu dáng

• Hình cảnh cận cảnh của sản phẩm: iPhone 4 thiết kế đơn giản với toàn bộ màn hình chiếm 90% diện tích mặt trước, nút tăng giảm âm lượng và chuyển đổi chế độ rung bên trái, bên phải là khe Micro Sim. Vẫn không có gì thay đổi nhiều so với các thiết kế trước, ở trên cùng là nút nguồn và jack 3.5mm cho tai nghe cùng với micro chống tạp âm, ở dưới đáy là loa stereo, cổng giao tiếp USB 2.0 và 2 ốc định vị.









Nút nguồn thiết kế cứng, rất có cảm giác khi bấm. Bạn sẽ nghe một tiếng tách nhỏ và không cần phải dung quá nhiều lực để ấn vào. Nhìn chung, nút nguồn đảm bảo đủ độ nẩy để thoải mái khi bấm và không quá lỏng để vô tình va chạm với tác động không mong muốn.

Tuy nhiên tôi cảm thấy khá khó chịu với công tắc chuyển đổi chế độ rung và tăng giảm âm lượng. Công tắc và nút âm lượng khá nhỏ và cứng gây cảm giác không chắc chắn khi muốn thao tác. Đặc biệt là khi bạn mò mẫm trong tối hay để phone trong túi quần. Một điểm trừ cho iPhone

Thật thất vọng khi Apple trước một sản phẩm đỉnh này lại quên đi một thứ nhỏ nhất nhưng khá là quan trọng: dụng cụ tháo sim. Tôi đành dung kim giấy hoặc tăm mới có thể tháo khay sim ra được. Thêm một điểm trừ cho Apple ngay tại đây.

• Ảnh chụp màn hình: Phải nói rằng màn hình là yếu tố xuất sắc được lòng người sử dụng nhất đối với iPhone 4 với công nghệ màn hỉnh IPS tăng độ tương phản và màu sắc. Màu sắc rực rỡ, độ sắc nét, độ tương phản đều đem lại cảm giác hài lòng và thích thú với người sử dụng. Tham khảo thêm về màn hình iPhone 4 nhìn dưới kính hiển vi bạn sẽ thấy ngay sự khác biệt: nhiều điểm ảnh hơn hẳn. Tuy nhiên điều này lại đem lại sự khác biệt với các phần mềm từ App Store khi chúng chưa được nâng cấp d8ể theo kịp với độ phân giải mới 640 x 960 của iPhone 4. Các icon trở nên “thô kệch” và vỡ hạt so với các icon gốc có sẵn từ Apple



• iOS 4 - tốc độ, chức năng, cách sắp xếp, cấu trúc của OS: iOs 4 được nâng cấp với hơn 200 tính năng mới, một trong những tính năng khá thú vị là giao diện tiếng Việt. Apple đã có sự quan tâm rất chu đáo đến người sử dụng kháp toàn cầu khi cho phép chúng ta thay đổi giao diện của iOS 4 sang nhiều ngôn ngữ khác nhau. Với bài review này, tôi sẽ dùng giao diện hoàn toàn là tiếng Việt.







Được trang bị chip A4 1Ghz, các thao tác trên iPhone 4 rất mượt mà và nhanh. Bạn có thể thấy rõ rang sự khác biệt bằng cách thử Camera. Bức ảnh được chụp ngay sau khi bạn bấm trong vòng chỉ khoảng nửa giây. Các game loại nặng cũng được thực thi rất nuột và không hề có tình trạng giật, lag. Tôi sử dung tính năng multitask tới 10 chương trình và game nhưng iPhone 4 vẫn chưa có tình trạng chạy chậm đi.



• Tin nhắn





• Quản lý danh bạ



• Quản lý cuộc gọi



• Lịch làm việc



• Cách thức nhập liệu: iPhone hỗ trợ bộ gõ tiếng Việt theo kiểu TELEX gần như là hoàn hảo với tự điển có sẵn. Chủ quan cá nhân, tôi cho là nhập liệu trên iPhone 4 có vẻ dễ dàng và chính xác so với bàn phím của Nexus One



• Quản lý Media: Với chúc năng quản lý ảnh đơn giản, bạn có thể view ảnh, slideshow và xem lại các bức ảnh được chụp ở đâu thông qua Google Map tích hợp





• Camera: Với 5mp có Led flash, iPhone 4 đã có một bước tiến dài so với 3GS, hình ảnh ban ngày đươc điều kiện ánh sáng tốt cho chúng ta ảnh có chất lượng khá cao. Ảnh chụp thiếu sáng đã có thể dùng Flash LED để hỗ trợ.





• Duyệt web: Kể cả khi tôi sử dụng Wifi hay 3G thì Safari đều load web khá nhanh và mượt. Trình duyệt hỗ trợ tốt cho nhiều ngôn ngữ trong đó có tiếng Việt.





• Các phần mềm đi kèm: La bàn, Ghi âm, Máy tính, Thời tiết





• Các phần mềm cài đặt ngoài: Dĩ nhiên không thể nhắc đến kho ứng dụng App Store với rất nhiều ứng dụng cho bạn chọn lựa. Một số ứng dụng sẽ bị vỡ hình do chưa hỗ trợ kịp màn hình mới của iPhone 4, tuy nhiên 1 số ứng dụng khác lại được nâng độ phân giải và nhìn rất đẹp. Khá thú vị là App Store không được đổi sang giao diện tiếng Việt mà vẫn là tiếng Anh



• Kết nối Wifi, GPS, Bluetooth: kết nối không dây rất nhanh và ổn định.

• Pin: Đây là cái mà tôi muốn nói đến nhất với 8 tiếng sử dụng đầu tiên. Bắt đầu tính từ 9:30 PM đêm trước đến 8h sáng hôm nay. Tôi sử dụng multitasking, chơi game, duyệt web, check mail, goi phone liên tục 10 phút, chat skype voice over wifi liên tục 40p, sử dụng Qik để liveview khoảng 5 phút, nghe nhạc hết 1 album Songs from a secret gaden và nhiều thao tác setting khác. Pin bây giờ dừng đúng ở vạch 66%. Thật bất ngờ khi với những thao tác liên tục như thế mà iPhone chỉ sử dụng hết 1/3 dung lượng pin. Và hơn thế nữa là bạn sẽ không hề có cảm giác iPhone bị nóng. Khá là ấn tượng.

• Về chất lượng cuộc gọi: dùng mạng ATT tôi đã thử nắm iPhone 4 trong tay để kiểm tra xem có mất sóng không nhưng quả thực là không có gì xảy ra. Do đó tôi chưa thể kết luận hoặc ít nhất cũng cho là viền nhôm của iPhone 4 đã phát huy tốt vai trò là thiết bị tiếp dẫn sóng. Voice qua phone hay skype bằng handset hay qua headphone đều cho chất lượng thoại khá rõ và trong trẻo.

Iphone 4 Display

by Brian Klug & Anand Lal Shimpi on 6/30/2010 4:06:00 AM Posted in Smartphones , Gadgets , Apple , iPhone 4

Screen - Retina Display

Right out of the box, the iPhone 4's new 326 PPI, 960x640, 3.5" display is arguably the single most striking change the new iPhone brings. In a word, it's dazzling. Text and high res images look amazingly sharp on the iPhone 4’s retina display. It’s an improvement over the 800 x 480 AMOLED screens that have been shipping on most Android phones. But if you’re comparing it to an iPhone 3GS the difference is huge.

iPhone 3GS
iPhone 4
Text on the Google Nexus One
Text on the iPhone 4

The dot pitch is truly remarkable, so much so that Apple makes the claim that their display outresolves the human eye; its advertised ability to do so has earned it a new Apple tradename, "retina display."

Text on the HTC EVO 4
Text on the iPhone 4
AnandTech Logo on the EVO 4G
AnandTech Logo on the iPhone 4

Immediately after hearing Apple's claim that the Retina Display outresolves the human eye, I snapped into optics mode and crunched the numbers, and tweeted that the results were valid.
In the days that followed, there was considerable debate about the validity of Apple's claims. However, nearly all of the debate really just hinged on a debate over angular resolution of the human eye, and a little more over viewing distance. They're both entirely conventions.

As you've probably discovered by now, the human eye resolution can really only be characterized in angular subtense. Hold something closer to your eye, and you can see smaller features better (in theory), move it further away, and you can't make out small spatial details. The minimum angle visible with the human eye is the angle at which features (for the most common definition, a black and white square wave) stop being visible, and are indistinguishable from each other.

Most measures of visual acuity test with this implicitly - the Snellen eye chart's use of the capital "E" is literally a perfect example, which has given rise to a "tumbling E" eye chart. At twenty feet, the capital E subtends 5 minutes of arc, and conveniently has five half cycles of white to black (from top to bottom). So 20/20 implicitly implies an angular resolution of 1 arcminute (1/60 degrees).

As an Optical Sciences and Engineering undergrad, I've had 1 arcminute drilled into my head more times than I can count as being the "normal" angular resolution of the human eye system. In practice, this is 20/20 vision, which is "normal," yet not perhaps the absolute maximum for human perfection. We can play games of course and argue that a small subset of the population has better than normal uncorrected vision, and thus an angular resolution of below 1 arcminute. I have above average uncorrected vision, which I've measured to be 20/15 on average, giving an angular resolution of approximately 0.75 arcminutes. Of course, the definitions stem from the spacing of cones in the fovea, the highest resolution part of the retina.

The other informational quantity needed to test the Retina Display claims is viewing distance. Again, there's a commonly agreed upon convention - standard viewing distance is considered to be 1 foot. This is another drilled into my brain number tossed around for comfortable viewing and reading. In practice, you can focus on objects much closer to your eye - this is called the near point and is often given as 10 inches, though as you get closer you increase strain aren't likely to keep it here.

Maybe not exactly the limit, but close enough.

Given the two most common standards tossed around, 1 arcminute and 12 inches, do the math out and you'll arrive at around 286 pixels per inch as the limit for eye resolving power, comfortably below the 326 on the Retina Display. Move to 0.75 arcminutes at 12 inches, and it's 382 pixels per inch, higher than the Retina Display. Honestly, I can't see the pixels at 12 inches.
Of course, the real story is even more complicated. Remember how the definition comes with the implicit assumption that we're dealing with a square wave pattern from white to black? That's a factor too - the contrast of the two pixels. Lower the contrast, and the eye's ability to pick out features decreases even more. So far, everything we've talked about has been first order, and without aberrations. Toss in spherical and astigmatism, two aberrations common to the eye system, and eye performance drops way more.

The human eye system is actually pretty poor, and shockingly easy to outresolve. In fact, if you saw the image your eye forms on your retina, you'd likely be appalled; it's your brain that makes the system usable. But at the end of the day, Apple's claims that the display outresolves the human eye are good enough for us.

http://www.anandtech.com/show/3794/the-iphone-4-review/4

Iphone 4 Battery Benchmatk

Brian Klug & Anand Lal Shimpi on 6/30/2010 4:06:00 AM Posted in Smartphones , Gadgets , Apple , iPhone 4

Incredible Battery Life

I’ve publicly praised Apple for its honesty in reporting battery life over the past couple of years, and the iPhone 4 gives me no reason to stop.

The 4 has an integrated 5.25Whr battery. That’s around 95% of the battery capacity of the HTC EVO 4G, despite having much lower power frequirements. It’s also a 16% increase over the 4.51Whr battery that was in the iPhone 3GS. This means at bare minimum, assuming the iPhone 4 doesn’t draw any more power than the 3GS, we should get 16% more battery life.

In reality, we get much more.

When Apple introduced the iPhone 3G it dropped battery life to a level that we’d been stuck at ever since. The 3GS improved battery life a bit through better CPU power efficiency but you still didn’t have enough juice to get through a day without charging.

The iPhone 4 changes all of that. The combination of a larger battery and a more power efficient SoC results in an incredible amount of battery life.

Our first test is a basic web browsing benchmark. We've scripted almost two dozen webpages to load, pause for 20 seconds, then forward on to the next page. None of the pages use any Flash. This process repeats until the battery is dead. Screen brightness on the iPhones was set to 50% and the screens remained on the whole time.

Battery life improved nearly 38% with the iPhone 4. It's clear that while the A4 improved performance, the real improvement was in battery life. This test has enough idle time where good power management and low idle power can really impact the results. There's simply no other similar smartphone that can touch the 4's battery life.

We then repeated the same test over WiFi instead of 3G:

Apple claims the iPhone 4 will last for up to 10 hours over WiFi, we measured just under that at 9.96 hours. The improvement here is only 12.8%, which tells me that we're nearing the limit of how efficiently Apple can manage power in WiFi mode. There's a wall that we're quickly approaching with this current architecture.

To measure talk time we play MP3s on repeat into the mic of a phone and use it to call the phone being tested. The process continues until the test phone dies. In this case the screen is allowed to go to sleep, as it normally would be if you were talking on the phone:

Apple promised up to 7 hours of 3G talk time with the iPhone 4. We measured 7.47 hours. That's an increase of 54.9% over the iPhone 3GS. While in a phone call the majority of the A4 SoC is powered down, so the efficiency improvements here have to do with how much less power the A4 consumes while off and the new Skyworks 3G modem (the iPhone 3GS used an Infineon modem).

In our iOS 4 review we looked at the impact multitasking had on the iPhone 3GS' web browsing battery life. I ran our 3G web browsing test while playing music through Pandora in the background. I repeated the test with the iPhone 4 for today's article:

We actually see our largest battery life improvement in this test. With a 57.7% increase in battery life over the 3GS, the iPhone 4 is not only more efficient at idle workloads but also when the SoC is constantly busy. The A4 SoC is rumored to be built on a 45nm process compared to the 65nm SoC used in the 3GS. With a moderate increase in clock speed we should be seeing a lot of the power savings that a full node shrink brings to the table.

The battery life offered by the iPhone 4 is spectacular. My iPhone 3GS could hardly get through a full day of work while traveling, I'd always need to hunt for an outlet before heading into my dinner meeting. I'm about to take my first trip with the iPhone 4 but I get the feeling that I might finally be able to make it through dinner.

Early reports of 20 and 30 hours of battery life are simply exaggerated. They're only possible if you let the phone idle in your pocket for the majority of that time. In other words, if you don't use the phone it lasts for a long time. While that's a testament to the platform's incredible idle power, the real world usage is good enough to stand on its own. It's better than any iPhone or Android phone I've tested thus far.

http://www.anandtech.com/show/3794/the-iphone-4-review/13

Iphone 4 Performance Benchmark

by Brian Klug & Anand Lal Shimpi on 6/30/2010 4:06:00 AM Posted in Smartphones , Gadgets , Apple , iPhone 4

Performance

When the 4 was announced, my curiosity (and perhaps yours as well?) was about the flavor of Apple’s A4 SoC inside the phone. The rumor was that the A4 in the iPhone 4 had a full 512MB of memory, compared to 256MB in the iPad’s A4. iFixit took an iPhone 4 apart (with relative ease I might add) and confirmed the presence of 512MB. Look at the A4 in this picture, the Samsung part number on the right edge of the chip starts out K4X4G. The K4X denotes a Samsung mobile

DRAM and the 4G refers to its density: 4Gbit or 512MB.

More memory should mean a smoother multitasking experience on the iPhone 4. Remember that iOS 4 keeps all fast task switching enabled apps resident in memory even after you’ve switched away from them. They are only kicked out of memory if you run low or if you force quit them. With more memory you should be able to keep more apps in memory without unwillingly forcing them out. The 512MB of RAM should also give the OS more breathing room in lighter multitasking scenarios, a problem many are already seeing on the iPhone 3GS running iOS 4. In practice the 4 is smoother when running iOS 4. There are still some hiccups but not as bad as on the 3GS, and definitely not as bad as on the 3G. The OS was clearly designed with the iPhone 4 as the performance target.

The big question that remains is what clock speed the iPhone 4’s A4 is running at. The assumption was 1GHz however Apple was very careful not to mention clock speed, unlike at the iPad launch. Saying nothing usually means there’s nothing good to say.

I ran a whole bunch of benchmarks on the iPhone 4 and the iPhone 3GS running iOS 4 to try and figure out what CPU speed we might be dealing with. The early reviews imply that the A4 in the iPhone 4 is running at a speed greater than the 3GS’s 600MHz, but slower than the iPad’s 1GHz.

Let’s try and find out what it’s really running at.

We’ll start with the real world tests, first SunSpider. A javascript performance test this benchmark is completely network independent but it measures the performance of the browser as well as the underlying hardware. It is small enough to make memory size differences negligible so between the two iPhones we should be seeing a pure CPU comparison:

The iPhone 4 manages a time that’s 25% faster. Note that this test is just as much about the software stack as it is about CPU/platform performance. The Froyo update makes the Nexus One ridiculously fast in this benchmark. It just shows you how much room there is to improve performance on these Android handsets. The next leapfrog is going to be once the entire Android world moves to 2.2.

Next up is the Rightware BrowserMark. This test combines JavaScript and HTML rendering performance:

BrowserMark spits out an overall score but with no indication of what the score actually means. In this case we’re looking at 18.4% better performance than the iPhone 3GS. The iPad is 34% faster than the 4, which supports the theory of the A4 running at ~750MHz in the new iPhone.

There's also the possibility that the A4 CPU clock varies depending on load and other factors but the run to run consistency in all of our tests seems to indicate otherwise. We also can't ignore the fact that the iPad and iPhone now run vastly different OS revisions. In some cases iOS 4 actually takes a step back in performance compared to iOS 3.2. That undoubtedly makes the iPad vs. iPhone 4 comparison about much more than CPU performance.

Froyo's improved Javascript performance sends the Nexus One nearly to the top of the list here, only bested by the iPad. While Apple has definitely improved performance with the iPhone 4, it seems that it will only take a software update for Android phones to surpass it.

To measure web browsing performance I downloaded a bunch of different web pages and saved as much of them as possible locally on a server. I used WiFi on all of the devices to connect to my local server and timed average load time. I repeated the test at least 3 times and threw out any unusually high or low numbers. Performance was from a clean restart with no additional programs running in memory.

Note that these numbers aren't comparable to other reviews as we've updated software versions on two of the phones. The iPhone 3GS is now running iOS 4 which resulted in some numbers going up while others went down. And the Google Nexus One is running the officially released build of Android 2.2, codenamed Froyo.

What these tests should show is the overall performance of the platform when all network bottlenecks are removed. Obviously hiding in a tunnel under a lead umbrella will make any phone slow, but we’re looking at peak performance here.

The first test is the new AnandTech front page. Here we’ve got tons of images and HTML, meaning we’re stressing both bandwidth and code parsing speed.

The iPhone 4 is no faster than the 3GS (actually slightly slower, but we'll chalk that up to timing variance) here. The Froyo update to the Nexus One makes it lightning quick, almost as fast as the iPad in our first test.

Next up we have the first page of our recent Zotac XBOX HD-ID11 review. The balance shifts from tons of images to more HTML processing:

Here we see more of what I expected: the iPhone 4 is around 25% faster than the 3GS running iOS 4. Android 2.2 running on the Nexus One is basically as fast as the 4.

Using our Print this Review function, this next test loads our entire 2010 15-inch Macbook Pro review. While the other two tests had some flash ad content, this one is completely devoid of it so the HTC phones shouldn’t be penalized:

Here the iPhone 4 is 11% faster than the 3GS and about the speed of the iPad. There are other bottlenecks at play here so we don't get further performance scaling. The Froyo update helps the Nexus One a bit but the iOS devices are still quicker.

Our most intensive test is up next with a load of the Engadget front page:

The Nexus One is ahead of the 4 once more with its Froyo update. And the iPhone 4 is 34% faster than the 3GS.

Our most CPU bound test is up next. I put together a custom page with a ton of tabular content and a single page copy of our 15-inch MBP review to make the load take some time at least.

Surprisingly enough there's no difference between the 3GS and the 4 here, perhaps my test is less CPU bound than I thought. Froyo improves the Nexus One's performance a little bit.

Low Level Synthetic Tests

If we assume that we’re mostly CPU bound in all of these cases (a fair assumption given how fast Atom can run through all of these tests), then we’d be looking at a ~750MHz clock speed for the iPhone 4’s A4 assuming no other architectural changes. That’s actually a pretty big assumption. The A4 is widely believed to be a 45nm SoC using an ARM Cortex A8. At 45nm there should be room for a larger L2 cache than what was used in the iPhone 3GS’s SoC.

Perhaps some more synthetic tests will help us figure out what’s going on. I turned to Geekbench, now available in an iOS version.

Geekbench spit out a number of overall results that gave me a good enough summary of what’s going on to make an educated guess:

The CPU specific tests all indicate the iPhone 4 is around 25% faster than the iPhone 3GS. That would imply at least a 750MHz clock speed if all else is the same. Assuming we don’t get perfect CPU scaling with all of these tests, I’d venture a guess that 800MHz is more accurate. If the A4 does indeed have larger caches however, Apple could get away with a lower clock speed.

The memory results are particularly telling as they all scale very well going to the iPhone 4, better than the CPU results in fact. This could lend credibility to the theory of larger internal caches or perhaps to an improved (faster) memory subsystem.

Unfortunately until we get the iPad on iOS 4 we can't get a better idea of CPU scaling. I'm not even sure how reliable that will be at this point. If Apple was willing to change the amount of memory the A4 package housed between the iPad and iPhone 4, who is to say that it wouldn't have a slightly different design for the iPhone 4 (e.g. larger caches). The designs may not be physically different but we may instead be looking at binning. Given Apple's unwillingness to talk about the architecture here I think the safest bet is that we're looking at an 800MHz ARM Cortex A8 core in the iPhone 4 and a 1GHz core in the iPad.

Why the lower clock? It's all about battery life.

Source: http://www.anandtech.com/show/3794/the-iphone-4-review/12

Ứng dụng Google Docs trong khảo sát trực tuyến

Google Docs thường được biết đến như bộ công cụ Office miễn phí của Google cho phép người dùng chỉnh sửa, chia sẻ dữ liệu trên nền các ứng dụng văn phòng như Word, Excel và PowerPoint. Tuy nhiên, bài viết này sẽ giới thiệu về một ứng dụng hữu ích khác của Google Docs trong việc thực hiện các khảo sát, điều tra trực tuyến.

Nguồn: http://omt4you.elearn.vn

Để có thể sử dụng được ứng dụng Google Docs, trước hết cần đăng nhập với tài khoản Google theo đường dẫn: docs.google.com

Để bắt đầu tạo phiếu điều tra, cần truy cập menu “Create new” sau đó chọn định dạng “Form”

Giao diện tạo câu hỏi mới trong phiếu điều tra:

Các loại câu hỏi cung cấp trong Google Docs/Form

Để thêm câu hỏi mới. chọn “Add new item”

Để tiếp tục soạn thảo/chỉnh sửa câu hỏi mới, di chuột vào câu hỏi đó và chọn vào biểu tượng chỉnh sửa (Edit) có hình cái bút

Trong quá trình soạn thảo câu hỏi, nhớ thường xuyên chọn lệnh “Save” để bảo vệ thành quả của bạn.

Sau khi soạn thảo xong các câu hỏi, đóng cửa sổ soạn thảo để quay trở về giao diện chính của Google Docs. Khi đó, phiếu điều tra của bạn sẽ được hiển thị trong danh mục file.

Khi phiếu điều tra được mở, chọn vào menu “Form” để thực hiện các tác vụ tiếp theo.

Đến đây chúng ta đã hoàn tất việc soạn thảo mẫu phiếu điều tra và gửi link đến khách hàng. Chúc các bạn ứng dụng thành công công cụ này.

The Anatomy of a Consulting Firm 11 - Summary: The Key Role of Leverage

By David Maister

Perhaps the most significant management variable to be disclosed by the previous analysis is the choice of the mix of projects undertaken and the implications this has for the (average) project team (i.e., leverage) structure. As we have seen, this latter variable is a significant force in influencing the economics of the firm, its organizational structure and its positioning in the client and people markets. The leverage structure, in the sense used in this book (the average or typical proportion of time required from professionals at different levels) has not been a variable that is routinely monitored by firm management. However, as we have shown, its role in balancing the firm is critical.

It is possible, and not uncommon, for the firm’s project team structure to change over time. If it is possible to deliver the firm’s services with a greater proportion of juniors, this will (in general) reduce the costs of the project. Competition in the market for the firm’s services will, over time, require the firm to seek out lower costs for projects of a particular type, and there will often be opportunities for an increasing proportion of juniors to be used on projects that, in the past, required a high proportion of senior time. What in past years had the characteristics of a Brain Surgeon project may, in future years, be accomplishable as a procedural or Pharmacy project.

When considering new projects to undertake, it is usually more profitable for the firm to engage in one similar to that recently performed for a previous client. The knowledge, expertise and basic approaches to the problem that were developed (often through significant personal and financial investment) can be capitalized upon by bringing them to bear on a similar or related problem. Frequently the second project can be billed out to the client at a similar (or only slightly lower) cost, since the client perceives (and receives) something equally custom-tailored: the solution to his problem. However, the savings in costs incurred by the firm in delivering this customization are not all shared with the client (if, indeed, any are). The firm thus makes its most money by “leading the market”: being able to sell as a fully customized service (at a fully customized price) what increasingly becomes a service with reproducible, standardized elements.

While it is in the best interests of the firm that similar or repetitive engagements be undertaken, this is often not in accord with the desires of the individuals involved. Most individuals that join consulting firms do so out of the desire for professional challenge and variety and the avoidance of routine and repetition. While they may be content to undertake a similar project for the second or third time, they will not be for the fourth or sixth or eighth.

The solution, of course, is to convert the past experience and expertise of the individual into the expertise of the firm by accepting the similar project but utilizing a greater proportion of juniors on second- or third-time projects. Apart from requiring a lesser commitment of time from the experienced seniors, this device serves the admirable purpose of training the juniors.

For all these reasons, we might suspect that, over time, the proportion of juniors to seniors required by the firm in a particular practice area will tend to increase. If this is allowed to proceed without corresponding adjustments in the range of practice areas, the basic project team structure of the firm will alter, with significant impacts on the economics and organization of the firm. The dangers of failing to monitor the leverage structure are thus clearly revealed.

Figure 1

Different Types of Practices

Figure 2

Guru Associates

Figure 3

The Consequences of Guru Associates’ Promotion Policies

Figure 4

The Economics of Guru Associates – 5 years later

The Anatomy of a Consulting Firm 10 - Growth and Profitability

By David Maister

Before we leave the topic of growth, we should take a quick peek back at Guru Associates. How did its growth contribute to its profitability? Let us perform our analysis on the basis of constant (year zero) dollars, to remove the effect of inflation. By implication, this means that the salaries and billing rates at each staff level remain the same. What does the firm’s P&L now look like? Figure 1-8 repeats the analysis of Figure 1-6 using year-five staffing levels instead of year zero.

The result? Per-partner profits have not increased! In fact, they have remained precisely the same!

What this simple example shows is that there is no necessary relationship between growth and profits. As we have seen, growth in a professional firm is driven primarily by the need to attract and retain staff, and is critical for that reason, but it is not a guarantee of higher per-partner profits.

Why is this so? We shall explore the reasoning in greater detail in subsequent chapters, but the basic fact is this. If a firm grows subject to two conditions, as Guru Associates has, whereby (a) the mix of client projects (and hence fee levels) remains the same; and (b) the project staffing (or leverage) is such that the same proportion of senior or partner time is required to handle each project, then the number of seniors or partners that the firm requires will correspond exactly to the growth rate. In consequence of this, the profit pool may increase because of the higher volume, but it must be shared among a correspondingly increased number of partners.

If per-partner profits are to increase, then one of the two conditions must be broken. Either the firm must bring in a different mix of business commanding higher billing rates (i.e., find higher-value work for its people to do) or it must find ways to serve the same kinds of work with an ever-increasing proportion of junior time and a declining proportion of senior time.

It is an interesting observation to note that few prominent consulting firms act as if growth were profit-neutral. Indeed, rapid growth is often listed as a primary goal of the firm, and advances in top-line growth are used as a primary internal and external measure of success. If justified in the name of providing career opportunities for staff, this indeed makes sense. However, if desired on profitability grounds, it looks like many consulting firms are fooling themselves!